The goatfucker moment for LLS (and Slavoj).

Είναι μια στιγμή, που οι φίλοι μου οι αμερικάνοι λένε «the goatfucker moment». Είναι η στιγμή που θα κάνεις μια βαλακεία τόσο απίστευτα μνημειώδη, ώστε από εκείνη τη στιγμή δε θα σε θυμούνται για τίποτε άλλο παρά για τη βαλακεία που έκανες.

Για μένα μόλις έφτασε το goatfucker moment για δύο πνευματικές και διαδικτυακές παρουσίες. Απογοητεύτηκα σαφώς, γιατί και οι δύο μου ήταν αναλόγως συμπαθείς, ο μεν Slavoj για το εικονοκλαστικό του πνεύμα αλλά και για το ότι δεν κώλωνε να πεί και κανένα αρχιδανέκδοτο, οι δέ Left Liberal Synthesis γιατί, όσο να’ναι, σταλινίστρια δεν είμαι και τον θείο Άνταμ τον έχω σε πολύ μεγάλη υπόληψη, όπως τον είχε και ο θείος Κάρολος που ήξερε δυο πραγματάκια παραπάνω από μένα.

Το LLS άρχισε να μου τη δίνει από τότε που άρχισε να την πέφτει, άνευ λόγου και αιτίας, στο -μάλλον λίγο βαρύ και ιντελλεκτουέλ για μένα, αλλά αξιολογότατο- Radical Desire, με αφορμή ένα ποστ κάποιου αριστεροφιλελεύθερου, χαρακτηριζόμενο από άθλιο συναισθηματισμό που θα ταίριαζε μάλλον σε αβρή κοσμική κυρία παρά σε αριστερό, έστω και αριστεροφιλελεύθερο διανοούμενο. Παρ’όλα αυτά, δεν το εγκατέλειψα, αν και οι ελεεινές επιθέσεις του στο radical desire έπρεπε να με προϊδεάσουν ότι έχω να κάνω με διανοουμενίζουσες κατίνες.

Και σήμερα μου ήρθε η κεραμίδα κατακέφαλα, καθώς το εν λόγω μπλόγκ, από όλα τα τσιτάτα του Slavoj Zizek, αποφάσισε να αναπαράγει το, κατά την ταπεινή μου γνώμη, goatfucking moment του: Τον ύμνο του για το άθλιο διανοητικό περίττωμα μιας ακόμα πιο άθλιας πουτανοδιανοούμενης, ηγερίας πολλών από τους κακούς δαίμονες και ολετήρες της ανθρωπότητας κατά τις τελευταίες δεκαετίες. Και όχι τίποτε άλλο, αλλά δίνουν και σύνδεσμο στην λεγάμενη, με προτροπή να ερευνηθεί.

Δεν διαφωνώ. Να ερευνηθεί, αλλά για τους σωστούς λόγους: Για την ολέθρια επίδραση αυτής της άθλιας ψυχοπαθούς σε όλο το νεοφιλελεύθερο κατεστημένο. Για το πως μια καταφανώς ηλίθια και ανήθικη ψευδοφιλοσοφία έφτασε να επηρρεάζει την παγκόσμια οικονομία. Για το πόσο μεγάλη ζημιά έκανε και κάνει στην ανθρωπότητα.

Εν πάσει περιπτώσει, καλό είναι να πέφτουν εντελώς οι μάσκες.

Υ.Γ.: Το LL(A)s έχει πλέον χτυπήσει επιδόσεις Aberforth Dumbledore. (Καλό τσίγκλισμα που έφερε ενδιαφέρουσες αντιδράσεις, omadeon).

Υ.Γ.2: Λίγο αναγνωστικό υλικό.

Advertisements

11 Σχόλια to “The goatfucker moment for LLS (and Slavoj).”

  1. Αγαπητή Πιγκουίνα, πάω να δω ΕΠΕΙΓΟΝΤΩΣ…
    χεχε

    Δεν ήξερα ότι έφτιαξες κι εσύ νέο μπλογκ.
    Συμφωνώ απόλυτα με όσα λες εδώ, αλλά… για τον Ζίζεκ θαρρώ πως ανάμεσα στις χιλιάδες σοφίες του, ΕΧΕΙ πει και κάνα δυο μαλακίες. Ακόμη δεν βρήκα το ποστ του LLS πάντως…

    • That Crazed Alien penguin Says:

      Λογικό είναι να έχει πει και μία-δύο μαλακίες, αλλά η συγκεκριμένη για το Fountainhead μου ήρθε μάλλον βαριά. Ίσως λόγω προσωπικής αντιπάθειας και αηδίας για το εν λόγω πόνημα. Διορθώνεται πάντως η παράβλεψη και δίνεται λίνκ και στο πόστ.
      Η στιγμή ήρθε στα περιθώρια και τις σημειώσεις του Left Liberal Aposynthesis.

  2. Α, ναι το βρήκα, no problem, except that…

    Αυτό που έκανε ο LLS είναι κάτι χειρότερο από διαστρέβλωση (μέσω αποσπασματικής παράθεσης). Είναι ΠΑΡΑΧΑΡΑΞΗ.
    Το ακόλουθο «ρεζουμέ» που δίνει ο LLS για το τμήμα βιβλίου του Ζίζεκ που παραθέτει είναι ΨΕΥΔΕΣ:

    Στο απόσπασμα που ακολουθεί ο ΣΖ εκφράζει ακριβώς την υποστήριξη του προς την ιέρια του Φιλελευθερισμού Ayn Rand γιατί ακριβώς συνηγορεί προς ένα πλήρη φιλελευθερισμού…

    Αυτό δείχνει όχι μόνο ανικανότητα κατανόησης του Ζίζεκ, αλλά και επιλεκτικό «τσιμπολόγημα» των γραπτών του με τρόπο τραβηγμένο από τα μαλλιά. Με την ίδια «λογική» μπορώ κι εγώ να αποδείξω π.χ. ότι ο Ζίζεκ στήριζε το… σταλινισμό, ή άλλος να «αποδείξει» ότι στήριζε και το… Χίτλερ.

    Το «Χ είναι προτιμότερος του Ψ διότι εκφράζει Ω με πιο καθαρό τρόπο» ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΑ «υποστήριξη» του Ω.

    Πιο λιανά, το να πω ότι η χούντα του 1967 ήταν προτιμότερη από το ΔΝΤ επειδή δεν ήταν κρυφή αλλά φανερή, ΔΕΝ συνιστά υποστήριξη της χούντας.

    Ρε συ πιγκουίνα, ΜΗΝ είσαι τόσο μετριόφρων, φέρτα κι από το ομαδεόν. Κι ο αιρετικός τα ίδια κάνει -χεχε- γράφει λαυράκια στο Λες-μαλακίες ΧΩΡΙΣ να τα φέρει κι από το ομαδεόν, αλλά… τουλάχιστον ειδοποιεί ! χαχαχα

    • That Crazed Alien penguin Says:

      Δεν ήξερα αν ήμουν υπερβολικά εσωτερικίστρια. Λίγοι ξέρουν τι εστί Ayn Rand και κακώς.

      • Εσωτερικίστρια? χμ…. δεν νομίζω!
        Το μόνο σίγουρο είναι ότι είσαι…
        ΑΝΤΙ-χεσωτερίστρια! χαχαχα

        -Είσαι να κάνουμε / κάνεις… ένα ποστ γενικής ενημέρωσης για το τι εστί Ayn Rand? Τις προάλλες ψιλο-τσακώθηκα και με ένα νεοφώτιστο Πολωνό τυφλό οπαδό της, στο ΓιουΤιουμπ. Δες βίντεο να φρίξεις (κι εμένα να ιδρώνω στα σχόλια):

  3. Υ.Γ. Εβαλα το ακόλουθο σχόλιο στο ποστ του LLS (δεν δίνω λινκ διότι… Πιγκουίνα μπορεί να θες την… ησυχία σου -χεχε)

    Το ακόλουθο “ρεζουμέ” που δίνεις LLS για το τμήμα του Ζίζεκ που παραθέτεις είναι ΨΕΥΔΕΣ, πολύ χειρότερο των σταλινικών παρανοήσεων:

    «Στο απόσπασμα που ακολουθεί ο ΣΖ εκφράζει ακριβώς την υποστήριξη του προς την ιέρια του Φιλελευθερισμού Ayn Rand γιατί ακριβώς συνηγορεί προς ένα πλήρη φιλελευθερισμού…

    Αυτό δείχνει όχι μόνο ανικανότητα κατανόησης του Ζίζεκ, αλλά και επιλεκτικό “τσιμπολόγημα” των γραπτών του με τρόπο τραβηγμένο από τα μαλλιά. Με την ίδια “λογική” μπορώ κι εγώ να αποδείξω π.χ. ότι ο Ζίζεκ στήριζε το… σταλινισμό, ή άλλος να “αποδείξει” ότι στήριζε και το… Χίτλερ.

    Το “Χ είναι προτιμότερος του Ψ διότι εκφράζει Ω με πιο καθαρό τρόπο” ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΑ “υποστήριξη” του Ω.

    Πιο λιανά, το να πω ότι η χούντα του 1967 ήταν προτιμότερη από το ΔΝΤ επειδή δεν ήταν κρυφή αλλά φανερή, ΔΕΝ συνιστά υποστήριξη της χούντας.

    Το ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ποστ σου μάλλον θα γίνει θέμα κριτικής, τόσο στο «Omadeon», όσο και στο… «Λες Μαλακίες».

    Του Ζίζεκ τούχεις ρημάξει τ’ άντερα για να φτιάξεις… αριστερο-φιλελεύθερα λουκάνικα! χαχαχα

  4. Τελικά το πλήρες σχόλιο (που εγκρίθηκε) είναι βελτιωμένο:

    Το ακόλουθο “ρεζουμέ” που δίνεις, LLS, για το εδάφιο του Ζίζεκ που παραθέτεις, είναι ΨΕΥΔΕΣ, πολύ χειρότερο των σταλινικών παρανοήσεων:

    “Στο απόσπασμα που ακολουθεί ο ΣΖ εκφράζει ακριβώς την υποστήριξη του προς την ιέρια του Φιλελευθερισμού Ayn Rand γιατί ακριβώς συνηγορεί προς ένα πλήρη φιλελευθερισμού…»

    Αυτό δείχνει όχι μόνο (κάποια) ανικανότητα κατανόησης του Ζίζεκ, αλλά _και_ επιλεκτικό “τσιμπολόγημα” των γραπτών του, με τρόπο τραβηγμένο από τα μαλλιά, ώστε να ταιριάξει στο κρεβάτι του προκρούστη μιας «αριστεροφιλελεύθερης» ατζέντας-αχταρμά.

    Με την ίδια “λογική” μπορώ κι εγώ να αποδείξω π.χ. ότι ο Ζίζεκ στήριζε το… σταλινισμό, ή άλλος να “αποδείξει” ότι στήριζε και το… Χίτλερ.

    ΔΗΛΑΔΗ: Το “Χ είναι προτιμότερος του Ψ διότι εκφράζει Ω με πιο καθαρό τρόπο” ΔΕΝ ΣΥΝΙΣΤΑ “υποστήριξη” του Ω.

    Πιο λιανά, το να πω ότι η χούντα του 1967 ήταν «προτιμότερη από το ΔΝΤ» (ως προς το) «επειδή δεν ήταν κρυφή αλλά φανερή», ΔΕΝ συνιστά «υποστήριξη της χούντας».

    Το ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ποστ σου μάλλον θα γίνει θέμα κριτικής, τόσο στο “Omadeon”, όσο και στο… “Λες Μαλακίες” blog (ΠΟΛΥ μεγάλης αναγνωσιμότητας).

    Του Ζίζεκ τούχεις ρημάξει τ’ άντερα για να φτιάξεις… αριστερο-φιλελεύθερα λουκάνικα! 🙂 χαχαχα

    _________
    Υ.Γ. Το ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΟ ρεζουμέ σου έχει σαφείς ιδεολογικούς στόχους, αλλά επίσης δείχνει ΚΑΙ την τσαπατσουλιά ή τη βιασύνη με την οποία… κατακρεουργείς και διαστρεβλώνεις το Ζιζεκ. Διότι σου ξέφυγε οφθαλμοφανές λάθος στη φράση «προς ένα πλήρη φιλελευθερισμού«. Κι αυτό το ποστ έγινε πριν 20 μέρες, άρα ούτε καν το διάβασες δεύτερη φορά… ο ίδιος, για να διορθώσεις το λάθος! Εγώ αν είχα κάνει ΤΟΣΟ ρηξικέλευθο ποστ, θα το διάβαζα ξανά και ξανά (γιατί… κάνω παρόμοια λάθη -χεχε).

  5. Και ο Αντώνης του «Radical Desire», ΠΟΛΥ βαθύς γνώστης (και ειλικρινής κριτικός) του Ζίζεκ, επιβεβαίωσε την κραυγαλέα λαθροχειρία του LLS:

    Το τελευταίο πράγμα που θαυμάζει ο Ζίζεκ στην Ραντ είναι ο φιλελευθερισμός της. Για τον Ζίζεκ, η Ραντ είναι ένας Λένιν της δεξιάς, κάποια με πραγματική πίστη στις ιδέες της…
    -Αντώνης

    http://radicaldesire.blogspot.com/2011/01/bruno-bosteels.html#comment-123464099

  6. Απόσπασμα της απάντησής μου στον LLS

    …οι «διευκρινίσεις» που έδωσες τώρα… χειροτερεύουν και βαθαίνουν το λάθος σου:

    Η «λέξη κλειδί» που επικαλείσαι για να μειώσεις τη σοβαρότητα της παρερμηνείας, δηλαδή η λέξη «πλήρης», δεν εκφράζει καθόλου το νόημα της στάσης του Ζίζεκ, ΟΥΤΕ κι αυτή.
    Το θέμα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ δηλαδή, όπως το θέτεις _τώρα_, ότι ο Ζίζεκ «υποστηρίζει» την Ayn Rand «γιατί ακριβώς συνηγορεί προς ένα πλήρη φιλελευθερισμό». Το πρόβλημα είναι ότι «το ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ πράμα που θαυμάζει ο Ζίζεκ στην Rand είναι ο φιλελευθερισμός της» -(tm) Antonis/RD (ΤΕΛΕΙΑ και ΠΑΥΛΑ). Ο Ζίζεκ ΔΕΝ θαυμάζει το φιλελευθερισμό της Ραντ, όπως ΔΕΝ θαυμάζει και την ιδεολογία του… Πάπα. Κατάλαβέ το. Θαυμάζει τη συνέπεια του Πάπα (και της Ραντ) με τις… μαλακίες που πιστεύουν. ΚΑΜΜΙΑ συμπάθεια δεν έχει, όμως, ούτε είχε ποτέ ο Ζίζεκ για τις ΙΔΙΕΣ τις… μαλακίες αυτές, ΟΥΤΕ και για το ΔΙΚΟ ΣΟΥ κατασκεύασμα αχταρμά αριστερο-(φιλο-)φιλελευθερισμού. Δες και το έργο του Ζίζεκ περί Λένιν Αποτελεί ΔΙΚΗ σου ιδεολογική κατασκευή, ότι «οι παγκόσμιες ελιτ δεν μπορούν να αντέξουν έναν πλήρη φιλελευθερισμό», πράμα που ΔΕΝ εκφράζει ΚΑΘΟΛΟΥ τις ιδέες του Ζίζεκ, παρά μόνο πολύ γενικά και αόριστα (με την έννοια ότι ο φιλελευθερισμός έχει -φυσικά- αντιφάσεις, κλπ.) Ο Ζίζεκ, κατ’αρχήν, ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ καν σε «φιλελευθερισμό» (ΣΚΕΤΟ). Αναφέρεται στο «ideology of liberal tolerance», ενώ το οικονομικό σκέλος του (δήθεν) φιλελευθερισμού ποτέ δεν το παίνεψε και το έχει ΠΑΝΤΑ απολύτως ΧΕΣΜΕΝΟ.

    Μετά, μία επιγραμματική (και ΣΩΣΤΗ) ερμηνεία της στάσης του Ζίζεκ έδωσε κι ο Αντώνης του RD (που ξέρει το έργο του Ζίζεκ καλύτερα κι από τους δυό μας):

    Το τελευταίο πράγμα που θαυμάζει ο Ζίζεκ στην Ραντ είναι ο φιλελευθερισμός της. Για τον Ζίζεκ, η Ραντ είναι ένας Λένιν της δεξιάς, κάποια με πραγματική πίστη στις ιδέες της…
    -Αντώνης

    Εν πάσει περιπτώσει, το θέμα χρειάζεται ειδικό ποστ, δεν χωράει σε σχόλια. Το να θαυμάζει κανείς την «πίστη στις ιδέες» που έχει κάποιος, ΔΕΝ ισούται με θαυμασμό για τις ΙΔΙΕΣ τις ιδέες. Σόρυ. Η λαθροχειρία σου ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ. Και η ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ δική σου κατασκευή ότι «οι φιλελεύθερες ελίτ εγκαλούνται γιατί δεν ειναι πλήρως φιλελεύθερες» συνιστά ΔΕΥΤΕΡΗ (γενικότερη και βαθύτερη) παρερμηνεία του έργου του Ζίζεκ, ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ σαν Ιδεολογικό Οπλο υπέρ της καθ’ημάς… (δήθεν-)Δημοκρατικής Αριστεράς, που αυτή τη στιγμή προσπαθεί ΜΑΝΙΩΔΩΣ να ΟΙΚΕΙΟΠΟΙΗΘΕΙ και να ΑΛΛΟΙΩΣΕΙ τον Ζίζεκ ΟΠΩΣ τη συμφέρει…

    http://leftliberalsynthesis.blogspot.com/2010/12/szizek-ayn-rand.html?showComment=1294223129593#c4324653188458225585

    Υ.Γ. με τον Ζίζεκ είχα μιλήσει αρκετά λεπτά στο τηλέφωνο. Θα στείλω ενημέρωση στον Κώστα Δουζίνα ΚΑΙ για όλα αυτά τώρα, μαζί με τα καλά νέα για το ποστ του και… θα γίνει ΧΑΜΟΣ!!! χαχαχα :mrgreen:

  7. Alien Penguin, get ready for a GOOD LAUGH…
    (my reply to LLS):

    Υ.Γ. Και… για να δεις βρε Γιάννη ΠΟΣΟ ΕΞΩ έχεις πέσει, κοίτα κι αυτό εδώ (του Ζίζεκ για τη Ραντ):

    Can a Lacanian learn something from Ayn Rand?
    Rand, who wrote the two absolute best-sellers of our century, The Fountainhead (1943) and Atlas Shrugged (1957), was (deservedly) ignored and ridiculed as a philosopher: her fascination with male figures displaying absolute, unswayable determination of their Will, seems to offer the best imaginable confirmation of Sylvia Plath’s famous line, «…every woman adores a Fascist.» However….

    http://www.lacan.com/frameXII5.htm

    Δηλαδη ρε Γιάννη, επειδή εσύ γουστάρεις…. Ψαριανό και Μπουτάρη (να’ ούμε) και μία χόρτα, μία κολοκυθάκια αριστερά και μία καλαμαράκια (με μπύρα ΜΥΘΟΣ πάντα)… θα κάνουμε ΜΕ ΤΟ ΖΟΡΙ και τον Ζίζεκ θαυμαστή της «Φιλελεύθερης Ουτοπίας» της Αίην Ραντ? ΤΙ λέμε τώρα??…

    Το ΑΝΤΙΘΕΤΟ ισχύει, διότι -απλούστατα- ΚΑΜΜΙΑ σχέση με «φιλελεύθερη ουτοπία» δεν είχε η (καρα-φασίστρια) δεξιά κυρία…
    που… «was (deservedly) ignored and ridiculed as a philosopher», σαν «confirmation of Sylvia Plath’s famous line, «…every woman adores a Fascist.»!!!

    ΚΑΠΟΥ ΑΛΛΟΥ θα βρεις την απάντηση, του ΓΙΑΤΙ και ΤΙ της «θαύμαζε» ο Ζίζεκ. ΟΧΙ εκεί που νομίζεις…

    Sorry, mate. 🙂

    http://leftliberalsynthesis.blogspot.com/2010/12/szizek-ayn-rand.html?showComment=1294261587670#c2789152046042361314

    (και το προηγούμενο σχόλιο βέβαια…)

    Τελικά ο ΛΛΣ δεν έχει ΙΔΕΑ του ΓΙΑΤΙ ο Ζίζεκ είχε «θαυμασμό» για τη Ραντ (εισαγωγικά άκρως απαραίτητα).

    Hint (στο αρχικό άρθρο που παράθεσα)

    …The ideological gain of this operation resides in the reversal of roles with regard to our everyday experience of strike: it is not workers but the capitalists who go on strike, thus proving that they are the truly productive members of society who do not need others to survive.1 The hideout to which the prime movers retreat, a secret place in the midst of the Colorado mountains accessible only via a dangerous narrow passage, is a kind of negative version of Shangri-la, a «utopia of greed»: a small town in which unbridled market relations reign, in which the very word «help» is prohibited, in which every service has to be reimbursed by true (gold-covered) money, in which there is no need for pity and self-sacrifice for others.
    […]
    1. Rand’s ideological limitation is here clearly perceptible: in spite of the new impetus that the myth of the «prime movers» got from the digital industry (Steve Jobs, Bill Gates), individual capitalists are today, in our era of multinationals, definitely not its «prime movers.» In other words, what Rand «represses» is the fact that the rule of the crowd is the inherent outcome of the dynamic of capitalism itself…

  8. Sorry, το moderation έκρυψε σχόλιό μου, λόγω 2 λινξ.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: